5 TL'nin rengi morardı 8 Nisan'da tedavüle çıkacak

merkez bankasının konuya ilişkin duyurusu resmi gazete de yayınlandı merkez bankası 5 liralık banknotların hakim rengini mor olarak değiştirdi yeni banknotlar 8 nisan 2013'te tedavüle çıkarılacak

Konutlarda yeni kdv oranları resmi gazetede yayınlandı

konutlarda değer ve bulunduğu yere göre kdv oranlarını farklılaştıran kararname resmi gazetede yayınlandı.

önceki sistemde 150 metrekare altı konutların tesliminde yüzde 1 150 metrekare konutların üzerinde yüzde 18 kdv alınıyordu

ders kitaplarından atatürk ilke ve inkilapları kaldırıldı

milli eğitim bakanlığı ders kitaplarından atatürk ilke ve inkilaplarına laik sosyal ve hukuk devletine uygun olma kriterini kaldırdı değişiklik resmi gazete de yayınlandı

ayrıca ders kitaplarının nitelikleri bölümünden ders kitapları öğretim programlarında belirtilen atatürk ilke ve inkilaplarıyla ilgili kazanımları içerir hükmü çıkarıldı

bankaların kestiği kredi kartı aidatlarına yargıtaydan 10 yıl itiraz hakkı kart sahipleri paralarını alabilecekler

Kredi kartı aidatına 10 yıl itiraz hakkı,

Yargıtay, bankaların aldığı yıllık kredi kartı kullanım ücretine karşı 10 yıl içinde itiraz edilebileceğine hükmetti.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin konuya ilişkin kararı Resmi Gazete'nin dünkü sayısında yayımlandı.

Karara göre, Koray Karacan adlı bir kredi kartı sahibi, 2006 yılında aldığı kredi kartı için 2007 yılında hesabından kesilen 40 liralık üyelik ücretine karşı 2010 yılında Altındağ Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdu.

Hakem heyeti, kesintinin davalıya iadesine karar verdi. Banka, Karacan'ın talebinin yasal dayanaktan yoksun, sözleşmeye aykırı ve talep hakkının bir yıllık zamanaşımına uğradığı iddiasıyla, hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açtı.

Davayı karara bağlayan Ankara 2. Tüketici Mahkemesi, Karacan'ın talebinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olduğu ve hesabından kesinti yapıldığını öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinde dava açması gerektiği gerekçesiyle bankanın talebini yerinde buldu ve hakem heyetinin kararını iptal etti.

SÜREÇ İŞTE BÖYLE İŞLEDİ

Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yerel mahkemenin kararını, kanun yararına bozulması için temyiz etti. Temyiz istemini görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın zamanaşımı süresiyle ilgili olduğu tespitinde bulundu.

Yüksek mahkemenin kararında, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğuna hükmedildi. Yerel mahkemenin 1 yıllık zamanaşımı süresini dikkate alarak itirazı kabul ederek, Hakem Heyeti kararının iptaline karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna işaret eden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz istemini yerinde buldu ve Tüketici Mahkemesi kararını oybirliğiyle bozdu.